Tweet, Rôle, Lynchage : Dramaturgie Numérique sur X

“X est une Scène : l’Algorithme est le Metteur en Scène, Nous sommes les Acteurs”

Aujourd’hui, nous pouvons considérer les plateformes de médias sociaux non seulement comme des outils de communication, mais aussi comme de vastes scènes de théâtre. La dramaturgie des plateformes numériques, dans cette perspective, traite les interactions sur les réseaux sociaux comme s’il s’agissait d’une pièce de théâtre. Le sociologue classique Erving Goffman a suggéré que dans la vie quotidienne, les individus se présentent comme s’ils jouaient sur une scène. De même, les plateformes numériques comme X sont comme une immense scène où les utilisateurs sont les acteurs, le contenu est le scénario, les abonnés sont le public, et les algorithmes jouent le rôle d’un metteur en scène invisible. En effet, certaines analyses récentes décrivent X comme une “scène numérique où des boucles de contenu infinies sont jouées” et soulignent que les tweets sur la plateforme fonctionnent comme “les aphorismes de Nietzsche, comme des capsules de pensée courtes et frappantes”. Regarder à travers cette lentille dramatique nous permet de mieux comprendre ce qui se passe dans le monde en ligne : nous pouvons saisir comment un seul tweet peut enflammer les masses, comment un hashtag se transforme en une histoire collective, ou comment les algorithmes distribuent les rôles en coulisses.

Pourquoi la perspective de la dramaturgie des plateformes numériques est-elle importante ? Parce que ce qui se passe sur des plateformes comme X ne sont pas seulement des publications aléatoires ; au contraire, ce sont les parties d’une pièce mise en scène. Des milliers de petits drames, comédies et tragédies se déroulent chaque jour sur cette plateforme. Les gens montent sur scène en portant des masques virtuels (en latin, persona signifie “masque”), affichant leurs émotions et leurs pensées. Parfois, ils reçoivent des applaudissements (j’aime), et parfois ils sont hués (lynchés ou “ratioed”). Une telle lecture nous aide à prendre les interactions sur les réseaux sociaux au sérieux et à en tirer des leçons. De plus, cette approche rend visibles les dynamiques de pouvoir sur ces plateformes : par exemple, nous remarquons comment les déclarations les plus provocatrices sont récompensées ou comment ceux qui restent silencieux s’effacent à l’arrière-plan. En conclusion, lire X comme une scène narrative est une attitude éclairante qui facilite l’observation et la compréhension de la communication numérique dans son ensemble.

La Scène de X : Structure, Caractéristiques et Histoire de la Plateforme

Dans l’arène des médias sociaux, X (anciennement Twitter) se distingue comme l’une des scènes les plus animées. Fondée en 2006 par Jack Dorsey et son équipe, la plateforme a initialement créé un médium unique avec son concept de “micro-blog” de 140 caractères. Les utilisateurs s’engagent dans une communication rapide, instantanée et concise, grâce à la limite de caractères qui a été portée à 280 en 2017. La structure de base de la plateforme est simple : chacun a son propre profil (que l’on peut considérer comme une loge en coulisses) et un fil d’actualité public (timeline). Alors qu’au départ tous les tweets étaient triés chronologiquement, aujourd’hui un flux algorithmique sous l’onglet “Pour vous” est devenu prédominant. Malgré cela, à la base, X est une place publique géante où les publications en temps réel fusent.

La caractéristique de X repose sur la brièveté et la vitesse. Un tweet peut faire office de titre, de blague, de cri ou d’aphorisme, selon le contexte. Selon les données de 2023, la plateforme compte environ 225 millions d’utilisateurs actifs quotidiens, et bien qu’elle n’ait pas autant d’utilisateurs que Facebook ou Instagram, son influence est démesurément grande. À tel point que ce que de nombreuses personnalités, de Barack Obama à Greta Thunberg, des célébrités aux chefs d’État, disent ici peut façonner l’agenda mondial. L’acquisition de la plateforme par Elon Musk en octobre 2022 et son changement de nom en “X” en juillet 2023 a été l’un des changements de décor majeurs sur cette scène. Bien que le nom de la marque ait changé, la structure de base de la scène est restée la même : des millions d’utilisateurs se rassemblent encore dans cette arène pour partager leurs pensées instantanément.

Il existe des éléments uniques qui distinguent la scène de X des autres plateformes. Premièrement, la communication est largement publique et ouverte ; le paramètre par défaut sur X est que les publications peuvent être vues par le monde entier. Cela fait de chaque utilisateur un acteur potentiel sur la scène mondiale. Deuxièmement, la relation abonné-abonnement crée une dynamique similaire à la relation public-acteur dans le théâtre traditionnel : les abonnés sont comme le “public” d’un utilisateur, mais ils peuvent aussi sauter sur scène dans le cadre d’une pièce interactive et livrer leurs répliques. Troisièmement, l’utilisation de hashtags (#) crée des sujets balisés qui sont comme des décors divisant une pièce en scènes. Cela permet à des milliers de personnes de parler d’un sujet spécifique en même temps, les rassemblant sous un même toit dramatique. Par exemple, les tweets postés avec le hashtag #BreakingNews lors d’un événement mondial créent une pièce polyphonique qui s’unit sur une seule scène.

En regardant l’histoire de la plateforme, X a été témoin de nombreux moments dramatiques. Le rôle qu’il a joué dans l’organisation des manifestations du “Printemps arabe” est un exemple puissant de l’impact de la plateforme sur la scène du monde réel. Alors que les manifestations antigouvernementales se poursuivaient au Moyen-Orient en 2011, les militants ont communiqué instantanément via X et ont collectivement écrit le récit révolutionnaire en ligne. Encore une fois, en 2017, un fil de tweets appelé “Zola”, dans lequel une employée d’un club de strip-tease a raconté une aventure folle dans une série de 148 tweets, a attiré tellement d’attention que l’histoire a ensuite été adaptée en film hollywoodien. Ces exemples montrent que la scène de X fonctionne à la fois comme une arène politique et comme une usine à histoires qui fournit du matériel à la culture populaire. En bref, la scène de X est un environnement unique qui fait rire, réfléchir ou agir de larges publics avec de minuscules messages, et la lire comme une scène dramaturgique est extrêmement productive pour comprendre comment ce pouvoir se manifeste.

Utilisateur = Acteur : Anonymat, Création de Persona, Récits Viraux

Quiconque monte sur la scène de X s’assoit, en quelque sorte, dans le fauteuil de l’acteur. Ces acteurs jouent parfois avec leur véritable identité, et parfois avec des pseudonymes et des masques. L’une des caractéristiques les plus marquantes de la plateforme est son autorisation de l’anonymat ; il n’y a pas d’exigence de nom réel comme sur Facebook. Des recherches ont montré qu’une part importante des utilisateurs de X ne partagent pas leur nom complet. Une étude a indiqué qu’environ un quart des utilisateurs ne divulguent pas entièrement leur véritable identité (soit en utilisant un pseudonyme complètement anonyme, soit en ne montrant qu’une partie de leur nom). Cela montre également que l’absence d’obligation de nom réel sur X est une attraction majeure pour les utilisateurs. Après tout, rappelant la blague “Sur Internet, personne ne sait que tu es un chien”, nous pouvons également construire notre identité comme nous le souhaitons sur X.

La création de persona est un jeu que nous voyons chaque jour sur cette scène. Certains utilisent X avec leur identité professionnelle et assument le rôle d’un expert sérieux, tandis que d’autres restent anonymes et expriment des confessions audacieuses ou des idées provocatrices. Comme le dit la chercheuse en communication numérique Annette Markham, les environnements numériques offrent la possibilité de “contrôler l’auto-présentation, d’afficher le corps et la présence, de gérer l’identité aux yeux des autres et de jouer avec différentes performances” - le tout avec une flexibilité impossible dans le monde physique. Par exemple, un utilisateur peut être un universitaire respecté le jour et un satiriste politique avec un compte anonyme la nuit, ou quelqu’un d’introverti dans la vie quotidienne peut devenir un phénomène spirituel sur X. Bien sûr, ces performances ne sont pas toujours sous notre contrôle total ; il est également possible de faire une gaffe ou d’être mal compris sur la scène numérique. Pourtant, de nombreux utilisateurs voient X comme un lieu où leur propre histoire est mise en scène et façonnent soigneusement leur image, gérant leurs interactions avec leurs abonnés comme s’ils communiquaient avec un public. Chaque détail, de la photo de profil au texte de la biographie, en passant par le style du contenu qu’ils partagent, reflète la persona qu’ils ont créée.

Les utilisateurs-acteurs de X ne jouent pas seulement leurs propres rôles, mais peuvent aussi être les porteurs de récits viraux. Parfois, un seul tweet crée un effet domino, et l’utilisateur, sans aucune intention, se retrouve dans le rôle principal d’une histoire virale. Il y a un dicton célèbre dans la culture de la plateforme qui satirise cela : “Chaque jour sur X, il y a un personnage principal. Le but est de ne jamais l’être.” En effet, n’importe quel utilisateur peut un jour découvrir que quelque chose qu’il a dit a atteint des centaines de milliers de personnes, avec des titres écrits à son sujet ; en d’autres termes, il est devenu le “personnage principal” du jour. Le potentiel de devenir viral peut transformer même un compte anonyme en un phénomène Internet du jour au lendemain. Par exemple, en Turquie, les tweets humoristiques d’un compte anonyme se sont tellement répandus qu’ils ont été rapportés dans les journaux le lendemain. Parfois, un événement ordinaire dans la vie d’un utilisateur, lorsqu’il est raconté dans un “flood” (série de tweets), peut être suivi par des dizaines de milliers de personnes et se transformer en une histoire énorme. L’anonymat est ici à la fois un bouclier et une opportunité : avec notre identité cachée, nous pouvons adopter des discours plus audacieux et des rôles plus extrêmes. Cela conduit parfois à la naissance de personas créatives et amusantes, mais aussi à l’émergence de trolls irresponsables et de provocateurs. En bref, les utilisateurs de X peuvent jouer le rôle qu’ils veulent sur cette scène numérique : héros, anti-héros, narrateur, comédien, activiste ou “méchant”. Les récits viraux qui émergent de ces rôles font de X un écosystème dramaturgique en mouvement constant et plein de surprises.

Algorithme = Metteur en Scène : Qu’est-ce qui est Promu, Qu’est-ce qui est Supprimé ? La Priorité des Réactions Émotionnelles

Tout comme un metteur en scène détermine le déroulement d’une pièce de théâtre, dans le monde de X, l’algorithme est comme le metteur en scène en coulisses. Ces algorithmes déterminent en grande partie ce qu’un utilisateur voit et ne voit pas dans son fil d’actualité. Surtout depuis le milieu des années 2010, X a introduit le tri “selon vos intérêts” à côté du tri chronologique. Les tweets que nous voyons dans l’onglet “Pour vous” incluent du contenu populaire provenant de l’extérieur de nos comptes suivis, et ici l’algorithme présente une sélection basée sur nos intérêts et nos interactions passées. Alors, sur quelle base l’algorithme s’assoit-il dans le fauteuil du metteur en scène, et quelle scène met-il en avant ? La réponse : en fonction de la densité d’interaction. C’est-à-dire que le contenu qui reçoit des applaudissements (j’aime), qui est très commenté (répondu) ou qui est re-mis en scène (retweeté) devient plus visible que les autres. Cela fait que le contenu calme et placide reste à l’arrière-plan, tandis que les publications provocatrices et émotionnelles prennent le devant de la scène. En effet, une étude universitaire a montré que l’algorithme de X promeut systématiquement le contenu à fort engagement, en particulier les publications émotionnelles, “toxiques” (contenant de la colère ou de la haine) ou à faible crédibilité. Le metteur en scène algorithmique, comme un metteur en scène amateur de drame, place les scènes qui évoquent des émotions fortes dans les rôles principaux.

Cette orientation crée des effets frappants dans la dramaturgie de X. Premièrement, les messages contenant des émotions intenses comme la colère, le choc ou l’enthousiasme peuvent atteindre de très larges publics grâce à la poussée de l’algorithme. Par exemple, selon une étude expérimentale, le contenu politique présenté dans un flux algorithmique est plus colérique que dans un flux chronologique. La même étude a révélé que 62% des tweets politiques sélectionnés par l’algorithme contenaient de la colère, alors que ce taux était de 52% dans le flux chronologique. De plus, 46% des publications dans le flux algorithmique contenaient de “l’hostilité envers le groupe opposé”, alors que ce taux était de 38% dans le flux chronologique. Ces données soulignent que l’algorithme promeut effectivement le contenu émotionnellement provocateur. De plus, il a été observé que les utilisateurs, après avoir lu des tweets sélectionnés par l’algorithme, s’attachent davantage à leur propre camp politique et voient le camp opposé de manière plus négative. Cela met en évidence l’effet polarisant du flux algorithmique. En d’autres termes, ce metteur en scène logiciel en coulisses peut agir comme un provocateur qui aime alimenter le débat sur scène. Le résultat ? La dose de drame sur la scène de X augmente, les conflits s’intensifient et les récits “nous contre eux” se renforcent.

Un autre exploit de l’algorithme est de créer des percées surprises soudaines. Même un tweet d’un petit compte avec peu d’abonnés peut être mis devant des millions de personnes en un instant s’il obtient un fort engagement en quelques minutes. C’est quelque chose qui ne se produirait jamais dans les médias traditionnels ; un message de quelqu’un avec 10 abonnés n’apparaîtrait pas en titre d’un journal le lendemain. Mais sur X, c’est possible. L’algorithme, en disant “Cette scène a reçu des applaudissements, laissez-moi en apporter plus”, propage ce contenu vague après vague. Ainsi, la plateforme est devenue un médium où des histoires qui font l’actualité émergent et se propagent rapidement. Nous en sommes témoins fréquemment : une découverte ou une blague d’un inconnu peut devenir virale du jour au lendemain grâce à un arrangement algorithmique. Par exemple, au début de la pandémie de COVID-19, un tweet de théorie du complot d’un utilisateur sans lien avec la science a atteint des dizaines de milliers de personnes après avoir été promu par l’algorithme et est devenu un sujet de discussion à la télévision le lendemain. C’est le pouvoir du metteur en scène algorithmique : pour le meilleur ou pour le pire, il met le contenu sous les projecteurs et ouvre de nouvelles scènes imprévues.

D’un autre côté, X a essayé de donner aux utilisateurs un peu plus de contrôle ces dernières années. Il est devenu possible de voir un flux chronologique des seuls comptes que nous suivons dans l’onglet “Abonnements”, offrant ainsi une alternative à ceux qui veulent éviter l’orientation de l’algorithme. Cependant, il faut admettre que la plupart des utilisateurs consomment toujours le flux algorithmique par défaut. Parce que c’est plus divertissant, plus dramatique ! Alors que l’algorithme nous montre du contenu que nous pourrions aimer (sujets qui nous intéressent), il met aussi les débats les plus vifs devant nous, en disant : “Regardez, il y a une bagarre ici, ne la manquez pas !” Cette situation transforme parfois X en une arène de gladiateurs : l’algorithme décide qui maniera l’épée et le bouclier et combattra, et nous regardons (ou participons). La métaphore de l’algorithme=metteur en scène met en lumière peut-être l’équilibre de pouvoir le plus critique de l’ère numérique : une main invisible affecte sérieusement le ton, la visibilité et le destin des débats publics. Par conséquent, si nous voulons comprendre des plateformes comme X, nous devons absolument tenir compte de ce metteur en scène en coulisses.

Récit = Drame Fragmenté : Fils, Aphorismes, Polémiques Numériques et Lynchages de Masse

Une pièce de théâtre présente généralement une histoire complète avec un début, un milieu et une fin. Cependant, la structure narrative de X n’est pas traditionnellement entière ; au contraire, elle est fragmentée et dispersée. On peut y voir un théâtre de collage : de courtes scènes se succèdent, se connectant parfois, restant parfois indépendantes, mais ensemble, elles créent l’atmosphère générale. Un seul tweet sur X ne peut généralement pas raconter une histoire complète, mais il offre une emphase ou une situation momentanée. Comme les utilisateurs doivent faire tenir leurs pensées et leurs nouvelles en 280 caractères, la plateforme se transforme naturellement en un centre de production d’aphorismes. Les remarques spirituelles, les blagues et les maximes en une phrase sont comme la monnaie de X. C’est pourquoi certains analystes décrivent les messages sur X comme des “aphorismes des temps modernes” ; tout comme les mots courts et frappants de Nietzsche, les tweets sont de minuscules capsules contenant des significations puissantes. Lorsque vous regardez votre fil d’actualité, vous voyez des messages qui semblent déconnectés mais qui sont chacun un mini-drame : dans un tweet, quelqu’un raconte une blague, et les gens rient en dessous ; un autre annonce une nouvelle, et cela se transforme en chaos en dessous ; un autre partage un sentiment personnel, et des messages de réconfort suivent… Lorsque tout cela se réunit, un collage narratif postmoderne émerge.

Bien sûr, les récits plus longs ne sont pas absents sur X. Pour surmonter cette structure fragmentée, la plateforme a finalement mis en avant la fonctionnalité “fil” (thread). Les utilisateurs peuvent désormais présenter des histoires et des explications plus longues en ajoutant plusieurs tweets à la suite. Ainsi, l’architecture narrative de X s’est développée en morceaux pouvant acquérir une continuité. Un journaliste peut raconter l’histoire d’un événement actuel étape par étape avec un fil de 10 tweets ; les abonnés peuvent également participer au récit en commentant à chaque étape. Un autre exemple populaire est une personne qui raconte un événement tendu qu’elle a vécu dans un “flood”, tenant les abonnés en haleine à chaque tweet et concluant finalement l’événement par une révélation majeure, ce qui est une structure dramatique qui suscite souvent l’intérêt sur X. Ce style narratif fragmenté mais captivant peut river les utilisateurs à l’écran comme s’ils regardaient une série.

Les aphorismes et les formes courtes sont l’autre facette du drame de X. La limite de caractères de la plateforme force métaphoriquement les utilisateurs à affûter leur plume, et il en ressort souvent des mots très concis et efficaces. Surtout dans la culture humoristique de X, les phrases assassines en une ligne ou les images avec du texte superposé (mèmes) créent de petits récits de blagues qui se propagent sur toute la plateforme, atteignant un nombre énorme de j’aime et de partages. une réplique intelligente, une observation ou un jeu de mots d’un utilisateur dans un tweet peut obtenir des milliers de retweets et devenir une ligne que tout le monde répète. À cet égard, X est comme un endroit où des millions de petits Oscar Wilde ou Nasreddin Hoca racontent des blagues et débitent des aphorismes en même temps.

Cependant, l’aspect peut-être le plus frappant de la structure narrative de X est son inclusion de conflits et de polémiques. Comme les textes sont courts et rapidement consommés, ils sont extrêmement sujets aux malentendus et aux réactions superficielles. Une idée exprimée en deux phrases, manquant de nuance, peut inviter à des conflits violents. En raison de la culture de la plateforme, les disputes et les prises de bec sont fréquentes. Un tweet est souvent présenté comme une thèse ou une antithèse, et en quelques secondes, les réactions commencent à pleuvoir en dessous. Grâce à la fonction de réponse, un terrain de dialogue polyphonique est créé, et non une diffusion unilatérale. Des centaines de réponses peuvent s’accumuler sous un seul tweet, et ces réponses peuvent orienter le récit original dans d’autres directions. Le public (c’est-à-dire les autres utilisateurs) influence le cours du récit par ses réactions à un tweet - en soutenant, en objectant ou en répondant avec humour. À cet égard, chaque message X peut se transformer en une scène interactive : si le tweet original est la réplique principale, les réponses y répondent en chœur.

Malheureusement, ce récit interactif prend souvent la forme de polémiques numériques et de lynchages de masse. Les “bagarres sur X” sont célèbres ; elles commencent souvent par une prise de bec entre deux ou quelques utilisateurs, puis s’amplifient avec l’intervention des abonnés et des tiers, et se terminent finalement dans un chaos complet. S’il y a une déclaration ou un comportement qui suscite des réactions négatives, cela peut se transformer en une tentative de “lynchage de masse” en quelques heures. Selon un sondage, 47 % des utilisateurs américains de X considèrent le style de discussion grossier de la plateforme et les comportements de harcèlement/abus comme un problème majeur. La même recherche a indiqué qu’un utilisateur sur six (17 %) a été directement harcelé ou maltraité sur X. Ces données confirment la réputation de X pour les polémiques et la culture du lynchage. Le phénomène appelé “cancel culture” se manifeste peut-être le plus intensément sur X ; car la plateforme est horizontale et ouverte à tous par sa conception, ce qui facilite et encourage les foules à réagir collectivement.

Pourtant, à côté de cet aspect apparemment sombre de la dramaturgie numérique, il y a aussi des récits de solidarité collective. Les hashtags ne sont pas seulement des outils de lynchage, mais aussi de campagnes de solidarité et de sensibilisation. Des hashtags comme #MeToo, en particulier, ont créé un drame social en transformant des milliers d’histoires individuelles en un récit collectif géant. Dans le mouvement #MeToo qui a débuté en 2017, des femmes (et des hommes) du monde entier ont partagé leurs propres expériences de harcèlement et d’abus sous le même hashtag. Ces partages individuels se sont combinés pour créer un impact considérable : de nombreux hommes puissants ont été démasqués, les institutions ont revu leurs politiques, des films ont été réalisés et des livres ont été écrits. Le récit fragmenté sur X a évolué ici en une grande histoire collective. Chaque tweet était comme un paragraphe, et lorsqu’ils se sont tous réunis, un récit mondial défiant le patriarcat a émergé. À cet égard, si X peut sembler fragmenté et chaotique d’une part, il offre également une scène flexible capable de construire des unités thématiques très fortes dans les bonnes conditions.

Exemple Dramatique : “Tragédie par Tweet” – Analyse à travers le cas de Justine Sacco

Pour voir un exemple concret de dramaturgie numérique, examinons un véritable drame sur X qui s’est produit à la fin de 2013. Cet événement est une tragédie édifiante qui montre comment les réseaux sociaux peuvent élever une personne au sommet de la scène puis la faire chuter en quelques secondes : le cas de Justine Sacco. Justine Sacco était à l’époque directrice des relations publiques dans une grande entreprise. Le 20 décembre 2013, juste avant de monter à bord d’un vol de Londres à destination de l’Afrique du Sud, elle a posté un tweet de “blague” malheureux depuis son compte X personnel. Dans le tweet, elle a mentionné qu’elle voyageait en Afrique et a écrit : “Je vais en Afrique. J’espère que je n’attraperai pas le SIDA. Je plaisante. Je suis blanche !” Cette blague de très mauvais goût a commencé à se propager comme une traînée de poudre sur X alors que Sacco était encore dans l’avion (c’est-à-dire hors ligne).

C’est à ce moment que la dramaturgie de X est entrée en jeu : son message, envoyé à ses 170 abonnés, a commencé à être vu et partagé (retweeté) par des personnes qui ne la connaissaient pas, et un chœur d’indignation croissant s’est formé. Comme Sacco n’avait pas d’accès à Internet dans l’avion, elle ignorait la tempête qui se préparait à son sujet pendant son vol de 11 heures. Pendant ce temps, des milliers d’utilisateurs sur X ont écrit des messages la condamnant, l’insultant et exigeant son licenciement. La situation a dégénéré au point de devenir un sujet tendance mondial, et les gens ont commencé à attendre l’heure d’atterrissage de son avion. Alors que les utilisateurs de X demandaient avec impatience : “Justine a-t-elle atterri ?” le hashtag #HasJustineLandedYet est monté au premier rang des tendances mondiales. Pendant ce temps, des centaines de milliers de tweets ont été publiés ; la foule en colère s’était transformée en une foule de spectateurs de théâtre.

Le point culminant de la tragédie s’est produit lorsque l’avion de Justine Sacco a atterri au Cap : dès que la porte de l’avion s’est ouverte, Sacco a attrapé son téléphone et a été horrifiée par ce qu’elle a vu. Son compte X était inondé de messages de haine. De plus, son employeur avait déjà annoncé qu’elle avait été licenciée. Lorsque Sacco est descendue de l’avion, elle a appris qu’un seul tweet avait bouleversé sa vie. Elle était désormais une “méchante” haineuse et raciste aux yeux du monde entier. Bien que Justine Sacco ait déclaré dans son explication qu’elle avait l’intention de se moquer du racisme avec son tweet et qu’elle pensait que personne ne le prendrait au sérieux, il était trop tard. Ce lynchage numérique, impliquant des millions de personnes, n’a pas seulement laissé Sacco sans emploi, mais l’a également dévastée psychologiquement.

Cet incident révèle de nombreux aspects de la dramaturgie des plateformes numériques. Premièrement, une petite étincelle se transformant en un immense incendie : le tweet de Sacco, destiné à un petit cercle, s’est transformé en un scandale mondial grâce aux algorithmes et au mécanisme de retweet. Deuxièmement, la performance collective de la foule anonyme : les utilisateurs de X sont devenus des acteurs ici, créant un chœur polyphonique mais impitoyable. Troisièmement, l’algorithme en tant que metteur en scène : l’algorithme des tendances de X a rendu le sujet encore plus visible, poussant efficacement Sacco au centre de la scène. Quatrièmement, l’effondrement dramatique de la persona et de la réputation : avec son tweet, Sacco a brisé l’image professionnelle qu’elle avait créée et est devenue la “méchante” de l’histoire.

L’analyse dramaturgique du cas de Justine Sacco montre à quel point un récit sur les réseaux sociaux peut être rapide, impitoyable et irréversible. Dans les tragédies classiques, le héros commet une erreur et en paie le prix fort ; ici, de même, une “hamartia” (faute tragique) — un tweet malheureux — a déclenché une tragédie moderne. La base d’utilisateurs de X a remplacé les chœurs de la Grèce antique, et la colère de la foule mondiale de X a remplacé la colère de Zeus. Cet événement a mis en lumière le pouvoir et le danger d’une foule qui porte des jugements instantanés sur Internet.

Conclusion : Qu’est-ce que change la lecture de X comme une Scène Narrative ?

Lire les réseaux sociaux comme une scène narrative, c’est comme mettre une lentille différente sur notre expérience quotidienne d’Internet. Comme nous l’avons vu avec l’exemple de X, traiter cette plateforme non seulement comme un lieu d’information et d’opinions, mais comme un théâtre où des pièces et des drames sont constamment joués, peut faire de nous des spectateurs (et parfois des acteurs) plus conscients. Alors, qu’est-ce que cette perspective change ?

Tout d’abord, la perspective de la dramaturgie des plateformes numériques fait de nous des consommateurs plus critiques. Lorsque nous rencontrons un message très provocateur, nous pouvons nous demander : “Cette personne pense-t-elle vraiment ainsi, ou joue-t-elle un rôle pour attirer l’attention ?” Nous pouvons garder à l’esprit que l’algorithme pourrait avoir un rôle à jouer dans le fait qu’un sujet devienne soudainement tendance, et que nos émotions pourraient être manipulées. Cela réduit la probabilité que nous acceptions tout ce que nous voyons comme vrai ou que nous nous laissions emporter par chaque vague.

Deuxièmement, nous commençons à nous voir comme des acteurs. Réaliser que chaque message que nous publions sur X est en fait une performance scénique augmente notre conscience de soi numérique. Comme le dit la célèbre phrase de Shakespeare, “Le monde entier est une scène”. En adaptant cela au monde numérique, nous pourrions dire : “X est une scène, chaque tweet une réplique, chaque profil un personnage”. Agir avec cette compréhension contribue à faire de nous des citoyens numériques à la fois plus créatifs et plus responsables.

Troisièmement, cette façon de lire crée une prise de conscience sur la conception des plateformes et leur impact sur la société. Nous comprenons que le problème n’est pas seulement les mauvaises intentions des gens, mais que la propre dramaturgie de la plateforme peut alimenter les conflits.

Enfin, lire X comme une scène narrative nous offre des aperçus de notre condition humaine. Les drames qui s’y déroulent sont, en réalité, un miroir des valeurs sociales, de la colère, de la compassion, de la division ou de la solidarité.

Terminons par une pensée au lieu d’une conclusion : si X est une scène géante, et que nous, les utilisateurs, sommes à la fois acteurs et public, alors la responsabilité nous incombe. Nous devons faire attention aux rôles que nous jouons et aux performances que nous applaudissons ou huons. La dramaturgie des plateformes numériques est une perspective qui conseille de comprendre avant de blâmer, et de réfléchir avant de se mettre en colère. Si nous agissons avec cette perspective, peut-être pourrons-nous transformer X et les plateformes similaires en espaces où des histoires plus saines et plus constructives naissent. N’oublions pas : peu importe comment la pièce se termine, lorsque les rideaux tombent, nous partagerons toujours le même monde. Par conséquent, savoir que ce qui se joue sur la scène numérique affectera nos vies réelles, et aborder nos propres histoires et celles des autres avec un peu plus de sensibilité, peut rendre ce grand jeu plus significatif. Bon visionnage et bonnes performances à tous.

Sources

• Knight First Amendment Institute (2023). X’s Engagement-Based Ranking Amplifies Politically-Partisan Content. (Étude expérimentale prouvant que l’algorithme promeut le contenu colérique/émotionnel). Lien : knightcolumbia.org
• Markham, Annette (2012). Dramaturgical Approach: What’s different about digital experience? (Réflexions sur l’auto-présentation et la performance dans les environnements numériques). Lien : annettemarkham.com
• Peddinti, Shreyas T. et al. Measuring User Anonymity on Twitter. (Analyse statistique sur l’anonymat des utilisateurs de X). Lien : ssl.engineering.nyu.edu
• Pew Research Center (2021). The State of Online Harassment. (Sondage montrant qu’une part importante des utilisateurs de X a subi du harcèlement). Lien : pewresearch.org
• Ronson, Jon (2015). So You’ve Been Publicly Shamed. (Livre sur les cas d’humiliation publique à l’ère numérique, exemple du cas Justine Sacco). Lien : theguardian.com
• The Outline (2020). For Whom the Ratio Trolls. (Article examinant le phénomène du “personnage principal” et les dynamiques d’interaction dans la culture de X). Lien : theoutline.com
• Vox (2018). The story of Justine Sacco, the woman who ruined her life with one tweet. (Reportage sur les suites du tweet de Sacco et ses propres déclarations). Lien : vox.com